在地方政府工作部门权力清单的编制中，各地大都公布了本级政府现有行政许可清单，但省与省之间、市与市之间、县与县之间的行政许可数量差异很大，有的省有1000多项，有的省有600多项，有的市县有600多项，有的市县仅200多项。

2017年12月我国首份《国家网络空间安全战略》出台，明确使用了网络空间存在政治安全、经济安全、文化安全、社会安全和国际安全的分类描述。全法分7章，总计79个条文，第1章为总则，第2章为网络安全支持与促进，第3章为网络运行安全，第4章为网络信息安全，第5章为监测预警与应急处置，第7章为法律责任，第7章附则。

（第二十六条）（7）国家保障任何个人和组织禁止从事危害网络安全的活动，禁止提供危害网络安全活动的程序、工具或明知的帮助。2.网络安全的支持与促进 《网络安全法》专章对促进与支持网络安全，设定了国家和政府相关的一些措施权力。（3）国家还被赋有推进网络安全社会化服务体系建设的权力。但是，如果从具体的原因来看，网络安全问题则存在区分，这些作为事实形态而表现的网络安全问题，既可以是纯技术的安全事实，例如基于技术原因而产生的各种网络漏洞、网络缺陷，也可以是人为的安全事实，从黑客入侵、爬虫搜索、病毒攻击（如蠕虫病毒、木马病毒）等，到通过网络或介入网络，针对他人的财产、人身进行攻击、侵害甚至犯罪。这种观点反对专门的网络安全立法，认为这样只会导致任意增加政府权力而没有效率，进而添加网络负担，甚至妨碍网络发展。

政府部门对于导致发生突发事件和生产安全事故的网络安全事件，援引《突发事故应对法》、《安全生产法》等处置。按照美国政府在关于网络安全的立法建议中的说法，当今时代网络和计算机安全之所以被认为十分重要，其原因至少体现在两个方面：一是信息技术进步和电子商业发展越来越扮演重要的作用，使得网络安全成为经济的一个关键要素。不过创新之处在于它设立了一个新的机构—宪法理事会（le comite constitutionnel）。

而关于英美传统的线性史观，详细论述可以参见[英]麦克法兰：《英国个人主义的起源 家庭、财产权和社会转型》，管可秾译，商务印书馆2008年版。除了对提交的法案进行合宪性审查以外，相比较而言，宪法委员会的主动职权也得到了很大的扩充。民主与法治之间的张力与融合在法国宪政发展史上体现得尤为明显。[53]这点一方面可以从今天违宪审查程序提请主体的多元化上看出来—既有总统、总理、两院议长，还有代表民主权力的部分议员，甚至公民、社会组织、普通法院和行政法院也可以通过间接的方式提出审议。

此后近百年的时间中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度与工业化进程都十分缓慢。从相关的各种规定可以看出，第四共和国的宪法理事会制度的立法目的显然不是对于违宪行为（尤其是其中的议会立法行为）进行纠正，而只是对处于核心的议会制度进行了维护与补充，甚至可以说它只是议会宪政体制的一个点缀。

本文所探讨的宪法司法审查制度某种程度上也可以说是这种观念的演进和体现。于是，在其之后，由戴高乐派起草的第五共和国宪法就希望着力解决这个问题，以期实现稳定的政治社会秩序。[30]虽然是三党妥协，但是这部宪法更多地体现了温和左翼社会党的意志，确立了议会主导的内阁制宪政体制，议会在与政府的关系中处于优势地位。[23]在当时，虽然主流的政治意识形态依然是议会主权（la souverainete parlementaire）的一元民主制，但是经过百年革命历程的洗礼，社会的革命激情逐渐沉淀，理性的政治反思也越来越多。

[43]但是值得注意的是，虽然经过了这次修宪，公民主体依然无法直接向宪法委员会提出具体的合宪性审查。这一判例宣告宪法委员会获得了对于宪法所规定的公民基本权利的认定权、审查权和保护权。其次，公民主体或社会组织也获得了间接的提请违宪审查的权利。其次，理事会成员在履行审查职能的时候，首先是要尽量协调议会两院的立场，如果两院立场一致则审查不再进行。

在欧洲民间有一个说法：法国是欧洲的中国。[7]对这面镜子中的事物有越深思考，就会对自身有更多的了解。

其成员并不是由选举产生，而是由皇帝／总统直接任命的。他认为违宪审查权可以由普通法院以行使司法权的方式进行，也就是说在法律实施过程中造成侵害后果后，由直接利害关系人向法院提出诉讼进而启动实施。

他们迅速制定了新的宪法草案。在此背景下，对于合宪性的审查如果是由司法机构或者第二立法机构来实行，其正当性都会遭到质疑。如果议会坚持其初始立场，按照宪法第93条的规定，则要延期至宪法相应的条款进行修改之后再进行公布。这也一定程度上体现在了法国宪政制度设计的独特性上：法国的很多公法制度既不是个人权利本位的也不是国家权力本位的，而是如狄骥所建议和主张的，是独立于二者的社会本位的制度。从以上这些制度设计都可以看出，第五共和国的宪法委员会制度的设立目的与此前的制度有着根本的不同。1974年，为了适应施政民主化的潮流，在时任总统德斯坦的推动下，法国又进行了一次修宪，进一步扩大了向宪法委员会提出合宪性审查的主体范围。

并且，与英国、美国社会普遍存在的自由主义个人本位不同，法国社会的意识形态更加多元，而且地处欧洲大陆的法国也更容易受到各种思潮的冲击。一般认为，今天法国的宪法委员会既是政治机关同时也是司法机关，兼有司法、监督、咨询等多重职能，它具有不同于其他西方国家宪法法院的特点。

我们可以在其后的发展中明显地看到这种变化。在近代启蒙思想重要诞生地的法国，卢梭的民主理论一直都有着极大的影响力。

政治宪法学要直指宪法的结构、创制权及其背后的宪法精神，以及宪法的动力机制。在本文中，为了尊重中文学术界现有的表述习惯，特将Le Conseil Constitutionnel翻译为宪法委员会，而将第四共和时期的le Comite constitutionnel翻译为宪法理事会。

也就是说它有权认定哪些是议会的职权、哪些是政府的职权。在平民革命的洪流中，他的主张并没有得到响应，反而遭到了其他革命领袖的强烈反对。这些地区曾经反对法国大革命，直到第二次世界大战之前，天主教势力都一直很强大。其次要平衡各方利益，并不以任何一方的权力（利）诉求或者特定意识形态为依归，以多元化的方式做到维护国权与保障人权之间的平衡。

在这个判决中，宪法委员会强调，1958年宪法的序言也是判决的重要依据，而该序言本身又承认了1789年的《人权与公民权利宣言》和1946年宪法序言的宪法效力。注释: [1]参见[法]托克维尔：《旧制度与大革命》，冯棠译，商务印书馆1997年版，第233～234页。

法国当代著名政治理论家皮埃尔·罗桑瓦龙在其著作《法兰西政治模式》一书中，对于法国的这种循环式或者螺旋式的政治历史发展特点，也有着精辟解释。与此同时，法国社会的公民权利意识再度觉醒，各种社会运动此起彼伏。

[51]正是在这样的环境中，法国的违宪审查制度不断演进和发展着。而详细规定了公民基本权利的1789年人权宣言等内容正是存在于这部宪法的序言中的。

这反过来加剧了民众对公共德行和政治生活的蔑视和拒斥，如此恶性循环，民族陷入无政府的混乱或专制的窒息。最后，虽然法国的司法机关没有像美国的法院那样获得公民权利捍卫者的地位，但是经由这一程序，它们也获得了提请和参与违宪审查的机会。他生活在大革命高潮已经过去，但是社会不满与对立仍然非常凝重的七月王朝时期。[13]Francois Furet, La Revolution francaise，en collaboration avec Denis Richet, 2 volumes, 1965. [14]参见[法]卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1979年版，第38～39页。

[39]吴天昊：《法国违宪审查制度的特殊经验及其启示》，载《法国研究》2007年第1期。与过去一样，左派的观点较为激进，希望进行更能保障公民权的宪政体制改革。

戴高乐在其回忆录中曾经如此评价第四共和的政体：这种制度在过去12年内一再做出了各种表演。以下内容将结合这种历史分期进行详细论述。

我想强调，如果今天一个国家的人民还不能对法律的合宪性进行司法审查，那么他们就不是真正地生活在一个法治的政体之中。第五共和国的宪法把宪法委员会的规定放置在第六章，在总统政府议会之后，但在司法机关之前。